Aunque con “mucha prudencia”, como señalaba el líder de la coalición UDCE-IU, Mohamed Alí, los dos Grupos de oposición en la Asamblea coincidieron ayer en señalar su preocupación por el futuro del monte Hacho, una de las zonas que en el avance del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) se mantiene como “urbanizable” en su franja sudoeste.

En este sentido, Alí indicaba que, a falta de poder estudiar con más detalle el documento, del que no disponía aún, el deseo de su Grupo es que éste sea un Plan General “al servicio de la ciudadanía” y “con dos requisitos fundamentales”, que definió como “la apuesta por el respeto al medio ambiente y por acabar con cualquier  atisbo de especulación”, además de que sea “absolutamente transparente”.
Con lo que podido conocer a través de la prensa, Alí mostró su “preocupación en lo que se refiere en concreto  a “la falda del monte Hacho”. Teniendo en cuenta la escasez de recursos naturales -abundó- debe hacerse todo lo posible por preservar los parajes naturales, sobre todo, los que tenemos en ese monte”. Respecto al hecho de que en el avance se mantenga la misma catalogación de “urbanizable” con la que el suelo de la citada franja aparecía ya en el PGOU de 1992, Alí considera que “se desaprovecha la oportunidad de intentar darle una mayor protección”.
Para UDCE-IU, se trata de un “paraje importante” que debe ser “una apuesta de futuro” por parte de la Ciudad. En el mismo sentido, recordó que “existe un informe de la consultora IDOM que de lo único que habla que se pueda colocar allí es de un hotel, pero apuesta más por  la protección”. Respecto a la zona de los pantanos, donde también se establece en el avance unas áreas susceptibles de urbanizarse, Alí indicó que “se cree que allí se contempla  un campo de golf, pero no lo sabemos aún”, por lo que “con toda prudencia”, su coalición examinará  “detalladamente” el avance para plantear sus alegaciones.
Respecto a otros aspectos del Plan, UDCE-IU quiere que el PGOU sea un instrumento “útil, eficaz, para que la vivienda pública, la vivienda social, sea una realidad en nuestra ciudad y que su fortísima demanda pueda ser atendida”, que es algo que habrá que “observar si este avance cumple o no cumple”.
En relación con el procedimiento que el Gobierno de la Ciudad está empleando en la revisión y adaptación del Plan, Alí manifestó su agradecimiento “por la predisposición al diálogo y al consenso” . “Si lo hay y si se atienden todas las cuestiones que se plantean, nosotros vamos a estar ahí”, concluyó.
Por su parte, José Antonio Carracao, del PSOE, explicó también que los representantes de su partido aún no disponen del documento, aunque lo que se ha dado a conocer hasta el momento  les hace ser, dijo,  un poco “cautelosos y recelosos”, pues desconocen “si se está conjugando realmente el interés medioambiental con el también necesario de expansión y desarrollo de la ciudad”.
A la espera de poder “trabajar” en el texto y ver si pueden presentar alguna “alegación”, Carracao  hizo hincapié en la idea de que “en una ciudad tan pequeña como Ceuta hay que buscar alternativas para que pueda desarrollarse, pero no podemos urbanizarlo todo de manera que lo poco que tenemos en el monte Hacho y en García Aldave lo dilapidemos”. A su modo de ver, “hay que lograr ese equilibrio entre las dos necesidades”, y “en el caso del Príncipe parece lógico que se expanda, pero luego están el pantano y el Hacho, que hay que mirarlos bien para no primar lo urbanizable a lo medioambiental”, pues de esto último “sí que carecemos -apuntó- y en el momento en que se toque ya no hay vuelta atrás”.
En relación con la tramitación del PGOU, el representante del PSOE destacó que el avance “llega tarde” y también recordó el hecho de que “existía con los Grupos parlamentarios un compromiso no formal pero sí verbal de entregárselo antes que a los medios de comunicación”. “No sabemos si han tenido algún tipo de problema pero a los medios se les ha dado todo tipo de explicaciones y los representantes de la Asamblea están aún pendientes de manejar el documento”, manifestó el socialista, quien atribuyó esta situación a una actitud de cierta “desidia” por parte de la Ciudad.

TEP         SUG      
  R    Y    L     1EB
S4X   3Y3   LFR      
6      D    B Y   OUK
YBM         2XD